THE GREENLAND ISSUE.......

Grönland ügye rendet rakhat a fejekben.A brüsszeli uniós elit, és a velük szimbiózisban működő nyugat- és észak-európai politikusok túlnyomó többsége olyan szektásan atlantista ideológia foglyává vált, mely nem enged elvszerű, racionális gondolkodást. A Dán Királyság elleni amerikai szexuális erőszak nagyon jó állatorvosi ló a biztonságpolitika „értékalapú”, liberális megközelítésének kritikájához. Ezt a váratlanul napirendre került kérdést – konkrét amerikai igény Grönlandra – csak olyan politikusok és szakértők lesznek képesek morálisan is felvállalható módon kezelni, akik minden nemzetközi konfliktusra, háborúra realista megközelítésből ugyanazokat a hadtudományi, politológiai elveket alkalmazzák.------ Donald Trump hivatalba lépő amerikai elnök – egy nagyhatalom vezetőjétől megszokott szerénységgel – pár óra leforgása alatt csak Grönland, Kanada és a Panama-csatorna kapcsán jelentette be az Egyesült Államok igényét az e területek feletti ellenőrzés átvételére”---- A Krím orosz elcsatolása, 2014 óta az Európa Unió 430 millió lakosával naponta nyeletik le az éppen esedékes szankciós csomag piruláit. Sok-sok év pirulaszedés után el is értünk a NATO-Ukrajna sikertörténet mai szintjére: „szétvert Ukrajna, politikailag és gazdaságilag padlón lévő Európai Unió”--------- Mára megtanították nekünk, hogy elveink vannak, melyeket nem adunk fel, így nem veszünk olcsó orosz olajat és gázt, nem fogadunk pénzes orosz turistákat. Lemondtunk a közlekedés minden dimenziójáról eurázsiai viszonylatban, felszámoltuk az összes európai márka autógyárait Oroszországban – átadtuk a piacot Kínának -, kiutasítottuk az orosz kultúra, a sport, az egyetemi élet képviselőit, lemondtunk sok milliárd EUR nagyságú felvevőpiacról. Letartóztattunk minden orosz vagyont, akkor is, ha ezzel évtizedekre megbízhatatlan befektetési helyszínné tettük Európát. Korábban soha, de most csak így lehetett (vagy mégsem) megállítani egy agresszort.--------- Mivel mi európaiak mindent értékalapú elveken keresztül vizsgálunk, feladtuk az európai áruk szinte teljes piacát a posztszovjet térségben. Igen, más szovjet utódállamokban is, lassacskán Kínával és Indiával is, mert összejátszanak Moszkvával. A dollár és euró átutalási rendszerek jó kezekben helyettünk is gondoskodnak róla, ne legyünk képesek normális külkereskedelmet folytatni akkor sem, ha ehhez más feltételek – áru, szolgáltatás, fizetőképes kereslet, aláírt megállapodás – adottak.--------- „Az, hogy ez öngyilkos gazdaságpolitika szeretett brüsszeli vezetőink részéről, abban az uniós polgárok megosztottak. Van, aki szerint ez így jó, és fokozni kell az oroszokra mért csapást akkor is, ha nem éljük túl. Van egy szűk kisebbség, mely szerint ez a politika nem Ukrajna, nem az Európai Unió, hanem más globális szereplő érdekében született. Magam is ezt az opciót osztom”-------- Olyan szereplő érdekében, aki Európát és Oroszországot is meggyengíteni szeretné. Ettől ideálisabb helyzet létre sem jöhetett volna számukra, s morálisan most ezt a folyamatot csúcsra lehet járatni, hiszen ki nem akarja gyereke jövőjét azért az Ukrajnáért beáldozni, ahol puccsisták mondják meg, merre van a jövő. Ők pedig azt mondták 2014-ben, hogy a jövő a NATO irányában van, mivel nekik is ezt mondták azok a nyugati politikusok, akik bátorították és segítették őket az alkotmányellenes hatalomátvételben. Minden uniós állampolgár, aki csak apró bizonytalanságot is mutat e közös euroatlantista harcban – járjon ez a szent harc bármilyen vesztességgel is –, az nem érti az értékalapú külpolitika fontosságát, így értékrendjében nem európai.--------- „Ennél a pontnál tartottunk 2024. december végén, amikor jött a megvilágosodás a szektásan atlantista politikusok és biztonságpolitikai szakértők számára. Donald Trump hivatalba lépő amerikai elnök – egy nagyhatalom vezetőjétől megszokott szerénységgel – pár óra leforgása alatt csak Grönland, Kanada és a Panama-csatorna kapcsán jelentette be az Egyesült Államok igényét az e területek feletti ellenőrzés átvételére”------- Az ellenőrzés átvételének módját – bekebelezés, felvásárlás, kisajátítás, megszállás, önkéntes csatlakozás, szövetségesi felajánlás, lemondás, öröklés, ajándékozás, normál amerikai katonai intervenció, vagy más morálisan jobban körülírható forma, mint például a sarkkört érintő preventív természetvédelmi mentőakció, majd tisztázza az érintettekkel, amikor eljött annak az ideje. A jogászok és kommunikációs szakértők már dolgoznak a témán. A kollektív Nyugat tudományos műhelyei, a mindig értékalapú Európai Parlament, a szabályok őreként funkcionáló Európai Bizottság nagyon gyorsan reagáltak: fenyegetően hallgatnak.-------- A NATO főtitkára már majdnem kiadott egy, a dán területek elleni agressziót elítélő nyilatkozatot, de több ezer munkatársa elmagyarázta neki, hogy nem az oroszok akarnak 1 cm² területet a közvetlen szomszédságukban elfoglalni, hanem a NATO vezető hatalma jelentette be az igényét egy szövetséges NATO-tagállam 2 millió km²-nyi területére. A főtitkár vélhetően megkezdte soron kívüli gyógykezelését, majd 31 nem agresszor NATO ország kommunikációs tréningjeit látogatja végig, mielőtt értékalapon is jól kommunikálható álláspontról tud tájékoztatni. A közvélemény pedig nagyon várja, hogy a Washingtoni Szerződés mely pontját nevezik meg a dán felségterület einstandolásának alátámasztására.--------- „A Trump bejelentése óta eltelt 2-3 hétben különös szakmai örömöt jelent hátradőlve nézni sok, az ukrajnai háború abszolutizálásában „értékalapú megközelítést” valló, szektásan atlantista szakértő kínlódását. Lassanként azért felveszik a fonalat, s egyre bátrabban fogalmazzák meg a korábban abszolút képviselhetetlen álláspontokat”-------- Ezek szerint teljesen logikus, hogy az Egyesült Államok Grönlandot magáénak tudva sokkal hatékonyabban képes (a mi érdekünkben) egy Oroszország ellen ütőképes védelmi infrastruktúra létrehozására. Így magától értetődő az amerikai igény megjelenése. Aki nem érti, az nem érti a biztonságpolitika lényegét. Hogyan is történhetett meg, hogy nem előbb merült fel a kérdés?-------- Igaz, hogy ugyanezen szakértők hasonló érveket véletlenül sem vettek figyelembe, amikor Oroszország a történelmileg, etnikailag, nyelvileg tőle nem idegen Krímben hasonló érveket is előadott. Ott a hadtudomány, a nemzetközi kapcsolatok és a biztonságpolitika elvei nem érvényesek, az egy szent háború a Gonosszal. Azaz, ami érvényes a Krímre, az nem érvényes Grönlandra, s ami érvényes Kubára, az nem érvényes Ukrajnára. Mindenki félművelt, aki nem érti, miért is így kell értelmezni egyetemes biztonságpolitikai elveket. Mert hinni kell benne, nem érteni.